Дело №2-1877/2021

Номер дела: 2-1877/2021

Уникальный идентификатор: 11RS0001-01-2020-017244-95

Дата начала: 28.12.2020

Суд: Сыктывкарский городской суд Республики Коми

Судья: Никитенкова Екатерина Владимировна

:
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Администрация МО ГО «Сыктывкар»
ОТВЕТЧИК АО "Коми энергосбытовая компания"
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Торлопов Виктор Григорьевич
ИСТЕЦ Юркина Алевтина Викторовна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.12.2020
Передача материалов судье 29.12.2020
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.01.2021
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.01.2021
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.01.2021
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 04.02.2021
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11.02.2021
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 26.02.2021
 

Решения

УИД: 11RS0001-01-2020-017244-95

2-1877/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 4 февраля 2021 года гражданское дело по иску Юркиной Алевтины Викторовны к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юркина А.В. обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании сведений о наличии у нее задолженности по оплате электроэнергии, предоставленной по адресу: ..., не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ** ** ** передала указанное жилое помещение наймодателю в лице Администрации МО ГО «Сыктывкар» в связи с выездом на постоянное место жительства в .... Между тем, после ее фактического выезда АО «Коми энергосбытовая компания», начиная с 2017 года неоднократно обращалось с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с истца задолженности по оплате электроэнергии, предоставленной по адресу: .... На основании этих судебных приказов возбуждались исполнительные производства, в рамках которых с истца удерживались денежные средства. Истец полагает, что ответчик, обратившись с заявлениями о выдаче судебного приказа, рассмотренных мировым судьей Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми в рамках гражданских дел № 2-3616/2017, № 2-3698/2017, № 2-1709/2018, № 2-2316/2019, 2-3679/2019, 2-2942/2018 распространил в отношении нее не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения, в связи с чем просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании представитель Юркиной А.В. исковые требования поддержал.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что истец не обращалась к ответчику по вопросу расторжения заключенного с нею договора энергоснабжения, не уведомляла его о перемене места жительства, в связи с чем ответчик начислял ей плату за электроэнергию и впоследствии обращался за взысканием задолженности. Пояснил, что в настоящее время в связи с получением информации от Администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что договор найма жилого помещения по адресу: ... Юркиной А.В. прекратил свое действие, лицевой счет по оплате за электроэнергию переоформлен на Администрации МО ГО «Сыктывкар», задолженность у истца по оплате за электроэнергию отсутствует.

Третье лицо Администрация МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Юркина А.В. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения от ** ** ** № 720, заключенного с Администрацией МО ГО «Сыктывкар».

АО «Коми энергосбытовая компания» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей по адресу: ... услуги по снабжению электроэнергией.

На имя Юркиной А.В. АО «Коми энергосбытовая компания» был открыт лицевой счет по оплате за потребленную электроэнергию № 37019103.

Судом установлено, что ** ** ** Юркиным В.В. по акту приема-передачи переданы Администрации МО ГО «Сыктывкар» ключи от жилого помещения по адресу: ....

В настоящее время квартира по адресу: ... никому не предоставлена, зарегистрированных в ней лик не имеется.

Юркина А.В. ** ** ** снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, имеется отметка о ее выбытии в ....

Как следует из отзыва Администрации МО ГО «Сыктывкар», администрацией уведомлены об освобождении квартиры управляющая организация ООО «УК «РЭКОН» и АО «Расчетный центр».

Как следует из объяснений представителя истца, представителя ответчика, и не опровергнуто представленными по делу доказательствами, Юркина А.В. не уведомляла АО «Коми энергосбытовая компания» о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: ..., не просила расторгнуть заключенный с нею договор энергоснабжения электроэнергией.

** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юркиной А.В. задолженности по оплате электроэнергии, предоставленной по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** **.

Судебным приказом мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми № 2-3616/2017 от ** ** ** с Юркиной А.В. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** Юркина А.В. обратилась к мировому судье Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми с возражениями на судебный приказ, в которых ссылалась не отсутствие у нее задолженности в виду не проживания по адресу: ... ** ** ** года.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** Юркиной А.В. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ № 2-3616/2017 от ** ** **, судебный приказ отменен.

** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юркиной А.В. задолженности по оплате электроэнергии, предоставленной по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Судебным приказом мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми № 2-3698/2017 от ** ** ** с Юркиной А.В. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** Юркина А.В. обратилась к мировому судье Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми с возражениями на судебный приказ, в которых ссылалась не отсутствие у нее задолженности в виду не проживания по адресу: ... ** ** ** года.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** Юркиной А.В. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ № 2-3698/2017 от ** ** **, судебный приказ отменен.

** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юркиной А.В. задолженности по оплате электроэнергии, предоставленной по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** **.

Судебным приказом мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми № 2-1709/2018 от ** ** ** с Юркиной А.В. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** Юркина А.В. обратилась к мировому судье Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми с возражениями на судебный приказ, в которых ссылалась не отсутствие у нее задолженности в виду не проживания по адресу: ... ** ** ** года.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** Юркиной А.В. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ № 2-1709/2018 от ** ** **, судебный приказ отменен.

** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юркиной А.В. задолженности по оплате электроэнергии, предоставленной по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** **.

Судебным приказом мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми № 2-2316/2019 от ** ** ** с Юркиной А.В. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** Юркина А.В. обратилась к мировому судье Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми с возражениями на судебный приказ, в которых ссылалась не отсутствие у нее задолженности в виду не проживания по адресу: ... ** ** ** года.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** Юркиной А.В. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ № 2-2316/2019 от ** ** **, судебный приказ отменен.

** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юркиной А.В. задолженности по оплате электроэнергии, предоставленной по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** **.

Судебным приказом мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми № 2-3679/2019 от ** ** ** с Юркиной А.В. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** Юркина А.В. обратилась к мировому судье Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми с возражениями на судебный приказ, в которых ссылалась не отсутствие у нее задолженности в виду не проживания по адресу: ... ** ** ** года.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** Юркиной А.В. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ № 2-3679/2019 от ** ** **, судебный приказ отменен.

При рассмотрении дела 2-2942/2018, рассмотренного мировым судьей Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми, установлено, что по данному делу судебный приказ о взыскании задолженности с Юркиной А.В. вынесен по заявлению ПАО «Т Плюс», и не имеет отношения к ответчику по делу АО «Коми энергосбытовая компания».

** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с запросом о предоставлении информации о нанимателях и пользователях жилого помещения по адресу: ..., предоставлении указанного помещения в пользование гражданам.

** ** ** Администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлен в АО «Коми энергосбытовая компания» ответ о сдаче нанимателем ключей от квартиры и отсутствии информации о его предоставлении иным гражданам.

На основании полученной информации АО «Коми энергосбытовая компания» открыт лицевой счет по оплате за электроэнергию по адресу: ... на Администрацию МО ГО «Сыктывкар», по указанному счету начисляется плата.

Как следует из отчета по балансу договора, объяснений представителя АО «Коми энергосбытовая компания», в настоящее время задолженность по оплате электроэнергии за Юркиной А.В. не числится.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п.п.5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Юркина А.В., являвшаяся нанимателем жилого помещения по адресу: ..., имела обязанность по оплате предоставленных в данное помещение коммунальных услуг, в том числе, услуг по снабжению электроэнергией, с даты заключения договора социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Поскольку по делу установлен и сторонами не оспаривается факт выезда Юркиной А.В. из жилого помещения по адресу: ... передачи жилого помещения наймодателю в лице Администрации МО ГО «Сыктывкар», суд приходит к выводу о расторжении Юркиной А.В. договора социального найма жилого помещения от ** ** ** № 720 не позднее ** ** **.

Таким образом, сведения, изложенные в заявлениях АО «Коми энергосбытовая компания» о выдаче судебного приказа, рассмотренных мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в рамках гражданских дел № 2-3616/2017, № 2-3698/2017, № 2-1709/2018, № 2-2316/2019, 2-3679/2019 о наличии у Юркиной А.В. задолженности по оплате электроэнергии, предоставленной по адресу: ..., являлись не соответствующими действительности, поскольку на день обращения с заявлениями у истца отсутствовала обязанность по оплате АО «Коми энергосбытовая компания» электроэнергии за указанные в заявлениях периоды в виду ее выезда на другое постоянное место жительства и расторжения договора социального найма квартиры.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Из приведенных норм следует, что Юркиной А.В. как потребителю коммунальной услуги по энергоснабжению электроэнергией по адресу: ..., предоставляемой АО «Коми энергосбытовая компания», при выезде из жилого помещения и расторжении договора социального найма надлежало уведомить АО «Коми энергосбытовая компания» о своем намерении расторгнуть договор энергоснабжения, чего ею сделано не было.

Сам по себе факт проживания истца по иному адресу, который мог быть известен ответчику из содержания вынесенных мировым судьей определений от отмене судебных приказов, не мог быть однозначно расценен им как основание для расторжения договора, поскольку в силу разъяснения, данного в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Истец, заявляя о возмещении ей морального вреда, ссылается на распространение ответчиком в отношении нее заведомо недостоверных сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, надлежит установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (п.7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 10).

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п. 11).

Поскольку истец не уведомила АО «Коми энергосбытовая компания» о расторжении договора энергоснабжения, доказательств того, что у АО «Коми энергосбытовая компания» имелись сведения о расторжении Юркиной А.В. договора социального найма жилого помещения и ее выезде, не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обращаясь к мировому судье за судебной защитой, обоснованно полагал свои права нарушенными и действовал в целях их восстановления, а не в целях распространить заведомо ложные сведения в отношении Юркиной А.В. и причинить ей тем самым вред.

Указанные действия не могут быть расценены как распространение АО «Коми энергосбытовая компания» сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию Юркиной А.В. и не порождают у истца права на получение компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, изложенные в заявлениях АО «Коми энергосбытовая компания» о выдаче судебного приказа, рассмотренных мировым судьей Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми в рамках гражданских дел № 2-3616/2017, № 2-3698/2017, № 2-1709/2018, № 2-2316/2019, 2-3679/2019 о наличии у Юркиной Алевтины Викторовны задолженности по оплате электроэнергии, предоставленной по адресу: ..., не соответствующими действительности.

В удовлетворении иска Юркиной Алевтины Викторовны к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».