Дело ...
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... 06 июня 2022 года
Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,
при секретаре Беловой А.С.,
подсудимого ...1,
защитника адвоката ...4, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
...1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.о. Коломна, д. Зарудня, ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
...1, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... около ... ч. ... мин., ...1, с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического вещества, для личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ... №3-ФЗ, прибыл на участок местности расположенный в 6 метрах от ..., где на земле возле дерева посредством тайника - «закладки», незаконно приобрел бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков, из которого в последующем, пересыпал часть в другой имеющийся при нем бумажный сверток и убрал и передний и задний карманы джинс, т.е. стал незаконно хранить вышеуказанные бумажные свертки с содержимом.
Согласно заключению эксперта ... от ... представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долфин), включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.
В этот же день ...1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, выехал из ... в ... в качестве пассажира «Яндекс такси» на автомобиле марки «Киа Рио», г/н ..., где по пути своего следования около 13 ч. 00 мин. на посту ДПС расположенном на 124 км трассы М5 Урал г.о. Луховицы, автомобиль был остановлен инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по .... В ходе личного досмотра в 13 часов 15 мин. у ...1 в карманах джинс, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка внутри которых находилось наркотическое вещество – метадон, общим весом 0,36гр.
В судебном заседании подсудимый ...5, заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен в полном объеме.
Подсудимый ...1, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ.
Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступало.
Судом исключается самооговор подсудимого и установлено, что ...1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ- в сокращенном порядке.
В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ...1, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого ...1, по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ...1, который ранее не судим (л.д.83-84), у врача наркологи и психиатра не состоит (л.д.90-91), привлекался к административной ответственности (л.д. 92), по месту жительства характеризуется как лицо жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д.93).
Заключением комиссии экспертов ... от ..., установлено, что ...1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости т опиоидов 1 стадии, периодического употребления. По своему психическому состоянию ...1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (л.д. 33-34 );
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
К смягчающим наказания обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (л.д.73-77,78-79).
В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства.
Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.
Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления ...1, и позволили бы суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, а менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Судом также учитываются положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УКРФ, т.к. назначается наказание, не связанное с лишением свободы.
За осуществление защиты ...1, в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме 1500 руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
...1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 5% из заработной платы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ...1 после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое вещество «метадон»- хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы- оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы, т.к. постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по г.о. Луховицы материал выделен в отдельное производство.
- мобильный телефон и банковская карта, находящиеся на хранении у ...1, оставить на хранение у ...1
Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Ю.А. Семенова
