Дело № 2-290/2024 (2-3494/2023;)

Акты

        УИД: 18RS0001-01-2023-003309-63

        Дело № 2-290/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

        председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

        при секретаре Пушиной А.Н.,

        с участием прокурора Нуркаева З.М., представителя истца Шайхатарова С.М. ( доверенность от 17.08.2023 года сроком на 1 год)

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева С.Г. к Мальцеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальцев С.Г. обратился в суд с иском о признании ответчика Мальцева А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в размере 35 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., почтовых расходов за отправку иска ответчику в размере 281,44 руб.

    Требование мотивировано тем, что истец является единоличным собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик (сын истца). В мае 2003 года ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, вещей его в доме нет, с момента выезда попыток вселения в жилое помещение не предпринимал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права, как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец Мальцев С.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Его интересы представляет Шайхатаров С.М.

    В судебном заседании представитель истца - Шайхатаров С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик является сыном истца. Брак между истцом и матерью ответчика расторгнут. Более 20 лет назад ответчик вместе с матерью выехали из спорного жилого помещения, дочь осталась проживать с отцом. На момент выезда ответчику было 18 лет. Бывшая супруга истца состояла в секте и сын вместе с ней. Ответчик постоянно брал кредиты. В настоящее время истца часто беспокоят судебные приставы и коллекторы, что нарушает права истца на спокойную жизнь. Истец с ответчиком не общаются, истец не знает, где живет сын. С момента выезда и по настоящее время ответчик в доме не появлялся, попыток вселения не предпринимал. Просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 35 000 руб. Были оказаны следующие услуги: подготовлены документы в суд, участие в судебном заседании, предоставление выписок из ЕГРН. Сумма законна и обоснована, минимальная сумма по прейскуранту за ведение дела 50000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 281,44 руб.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

    При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

    В судебное заседание представитель 3-го лица - МВД по УР не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд, считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившегося третьего лица, и в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

        Свидетель ММГ. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом по адресу: <адрес>. Истца знает давно, у него была жена Марина, двое детей: Ольга и Саша. Супруги развелись, бывшая супруга и сын выехали. Ответчика не видела более 20 лет. Попыток вселения в дом не было.

             Свидетель ННЕ. в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес> проживает с момента рождения. По соседству в <адрес> проживает истец. Истец живет в доме с 80-х годов. Ранее с истцом проживала супруга М и двое детей: сын А и дочь О Жена с сыном выехали из дома, не видел их лет двадцать. После выезда в жилом помещении остались проживать истец с дочерью. Попыток вселения не было. В 2000-х годах истцом был построен новый дом. В настоящее время в доме проживает истец с женой.

         Свидетель СМГ в судебном заседании пояснила, что Мальцева С.Г. знает давно, учились в одной школе. В 2003 году она в первый раз пришла в гости к истцу, его дочь О тогда училась в школе, сына А и бывшую жену истца она никогда не видела. Истец построил новый дом, с 2002 года проживает в доме вместе с женой И брак зарегистрирован в 2009 году. Со слов Инны известно, что сын проживает у матери. Ответчик нигде не работает, берет кредиты и не платит их, его разыскивают коллекторы. Ответчик вселиться в дом не пытался, к отцу не приходит. Истец оплачивает услуги за вывоз мусора с учетом ответчика.

         Свидетель МИИ в судебном заседании пояснила, что истец ее муж, брак зарегистрирован в 2009 году, проживают совместно с 2002 года. В 2002 году в доме проживал сын истца С и дочь, бывшая жена уехала проживать к отцу. Затем они снесли старый дом и начали строительство нового, на период стройки переехали к родственникам, сын истца ушел проживать к матери. В то время ответчик заканчивал школу. Известно, что ответчик стал посещать секту. Больше ответчик не появлялся, попыток вселения в дом не было. Истец не видел сына 20 лет. Ответчика разыскивает судебные приставы, у него долги.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Мальцев С.Г. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 21.09.2015, выписками из ЕГРН.

    Согласно записям в домовой книге, сведениям, поступившим из Управления по вопросам миграции МВД по УР в спорном жилом помещении, на момент рассмотрения дела, зарегистрирован Мальцев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации 19.12.1985).

    Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении собственником жилого помещения в качестве члена семьи (сын). Около 20 лет назад ответчик, будучи совершеннолетним, в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. С момента выезда и по настоящее время попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал, бремя содержания жилым помещением не несет. Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ММГ ННЕ СМГ МИИ которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

    В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

        Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

             На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.         Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

    Судом установлено, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения. Права истца, как собственника жилого помещения нарушаются, в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении, который членом семьи истца не является (общее хозяйство не ведут, совместный бюджет отсутствует), в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, какие-либо вещи ответчика в доме отсутствуют, попыток вселения не предпринимал, бремя содержания имуществом не несет. Ответчик добровольно отказался от права пользования спорным помещением, выехав из него без принуждения со стороны истца, доказательств чинения истцом препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о признании Мальцева А.С. утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика из жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ответчик подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

                 Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

             В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. В подтверждение несения данных расходов представлен договор возмездного оказания услуг от 17.08.2023 года, заключенный между Мальцевым С.Г. и Шайхатаровым С.М. Предметом договора является оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению о снятии Мальцева А.С. с регистрационного учета (п. 1.1. договора). Согласно п.3.1 договора вознаграждение за оказание юридических услуг составляет 35 000 руб. Мальцевым С.Г. сумма вознаграждения оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 17.08.2023 года.

        Учитывая категорию рассматриваемого спора, действия представителя по подготовке иска и участие его в судебном заседании, подготовка ходатайства о допросе свидетелей, обеспечение доказательств, с учетом принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным определить размер расходов на оказание юридической помощи, подлежащих возмещению в сумме 35 000 рублей, как заявлено истцом, возражений относительно заявленных судебных расходов от ответчика не поступило.

         Шайхатаров С.М. представлял интересы истца в суде на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом нотариального округа «город Ижевск» САА, временно исполняющей обязанности нотариуса СОП. За удостоверение доверенности нотариусом Мальцевым С.Г. уплачено 1 600 руб., что подтверждается квитанцией № от 17.08.2023 года. Подлинник доверенности представлен суду и приобщен к материалам дела, требование о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом были понесены расходы по отправке ответчику копии искового заявления с приложенными документами на сумму 281,44 руб. Несение расходов в заявленном размере подтверждается описью и кассовым чеком от 29.08.2023 года. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от 29.08.2023 года), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

        Руководствуясь статьями 194-199,206, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцева С.Г. к Мальцеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Мальцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мальцева А.С. с регистрационного учета по адресу: УР, <адрес>.

    Взыскать с Мальцевап А.С. в пользу Мальцева С.Г. расходы на оказание юридической помощи в размере 35 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., почтовые расходов в размере 281,44 руб., всего в размере 37 181 (тридцать семья тысяч сто восемьдесят один) рубль 44 копейки.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.

                               Судья                                                                        Семенова Е.А.