Дело № 3га-35/2025 (3га-708/2024;)

Акты

дело № 3га-35/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Уфа                                      18 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рияновой Э.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной Э.Р.

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шульги А.Б.                   к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Шульга А.Б. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан                  к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

       В обоснование требований административный истец указала, что                     11 мая 2005 года должностным лицом ОВД по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело №... в отношении Шульги А.Б. по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство предварительного расследования не завершено, материалы уголовного дела не переданы прокурору и в суд.

Неразумное затягивание сроков расследования дела произошло по вине следователей допускавших существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, необоснованные приостановления производства предварительного расследования по делам, что воспрепятствовало объективному и своевременному расследованию уголовных дел. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет 19 лет 5 месяцев 28 дней, из которых после допроса Шульги А.Б. и возобновления производства 24 сентября 2022 года - 2 года 1 месяц и 14 дней.

Шульга А.Б. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство                                в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Представитель административного истца по доверенности                                  Евграфов Д.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил суду, что подписка о невыезде отобрана у Шульги А.Б. в 2022 году, об уголовном преследовании Шульга А.Б. узнала в 2022 году когда была допрошена следователем в качестве подозреваемой.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по доверенности Мустафина Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требования отказать, указав, что основанием для приостановления производства по делу является розыск подозреваемого, оснований полагать, что органом досудебного производства были нарушены разумные сроки расследования уголовного дела не имеется. Кроме того, считает, что уголовное преследование в отношении Шульги А.Б. начато 24 сентября                2022 года - допрос ее в качестве подозреваемой, однако Шульгой А.Б. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до истечения 4 лет с момента осуществления уголовного преследования.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан по доверенности Темирбулатова Э.И. в судебном заседании просила                        в удовлетворении заявленных требований Шульги А.Б. отказать.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 названного закона, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие и другие заинтересованные лица в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 того же кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела №...:

11 мая 2005 года постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Шульга А.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

дата протокол допроса свидетелей ФИО6

дата протокол допроса свидетелей ФИО7, ФИО8

дата постановление о признании потерпевшим ФИО9

дата протокол допроса потерпевшей ФИО9

дата постановление о производства выемки.

дата протокол выемки.

дата протокол допроса свидетеля ФИО10

дата протокол допроса свидетеля ФИО11

дата постановление о производстве выемки.

дата постановление о производства выемки.

дата протокол допроса свидетеля ФИО12

дата постановление о назначении почерковедческой экспертизы.

дата заключение эксперта №....

дата постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

дата постановление о приостановлении предварительного следствия и розыске обвиняемого.

дата постановление об отмене постановления                        о приостановлении предварительного следствия.

дата постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище.

дата постановление о приостановлении предварительного следствия.

дата постановление об отмене постановления                        о приостановлении предварительного следствия.

дата объяснение Шульги А.Б.

дата избрание в отношении Шульги А.Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата протокол допроса подозреваемой Шульги А.Б.

дата постановление о возбуждении ходатайства                          о продлении срока предварительного следствия.

дата постановление о возбуждении ходатайства                        о продлении срока предварительного следствия.

дата поручение о проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

дата постановление о приостановлении предварительного следствия.

дата постановление об отмене постановления                        о приостановлении предварительного следствия.

дата протокол допроса свидетеля ФИО13

дата постановление о приостановлении предварительного следствия.

дата постановление об отмене постановления                        о приостановлении предварительного следствия.

дата постановление об изъятии и передаче уголовного дела.

дата поручение о производстве следственных действий и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

дата постановление о приводе подозреваемой       Шульги А.Б.

дата постановление о приостановлении предварительного следствия.

дата постановление об отмене постановления                        о приостановлении предварительного следствия.

В части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

В пункте 18 данного постановления обращено внимание судов, что, если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет                 с момента начала осуществления уголовного преследования.

При рассмотрении дела установлено, что уголовное преследование в отношении Шульги А.Б. началось 24 сентября 2022 года - допрошена следователем в качестве подозреваемой, кроме того, как следует из письменных объяснений самого административного истца от 20 января              2024 года Шульга А.Б. не воспрепятствовала предварительному следствию, так как не знала и не должна была знать об уголовном деле                                           и продолжающемся уголовном преследовании (т. 1 л.д. 190-196).

Таким образом, на дату обращения с административным исковым заявлением (08 ноября 2024 года) прошло менее четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (допрос Шульги А.Б. в качестве подозреваемой 24 сентября 2022 года).

В абзаце 7 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление                    о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет                          с момента начала осуществления уголовного преследования.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит возвращению, если оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 названного кодекса.

        Следовательно, суд приходит к выводу, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в силу требований статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению Шульги А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Шульги А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке                      в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан.

...

...

...

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                   Риянова Э.М.

    ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...