Дело № 5-46/2026

Номер дела: 5-46/2026

УИН: 86RS0001-01-2026-000506-30

Дата начала: 03.02.2026

Суд: Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра

Судья: Ахметов Р.М.

Статьи КоАП: 12.34
Результат
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО МДЭП г.Ханты-Мансийска Статьи КоАП: 12.34
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 03.02.2026
Подготовка дела к рассмотрению Передано по подведомственности 03.02.2026
Вступление постановления (определения) в законную силу 03.02.2026
Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства 04.02.2026
Дело передано в экспедицию 04.02.2026
 

Акты

УИД 86RS0001-01-2026-000506-30

Дело № 5-46/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2026 года                                                    г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Ахметов Р.М.,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия города Ханты-Мансийска,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия города Ханты-Мансийска поступил в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, судья установил следующее.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, при этом по данному делу не проводилось административное расследование.

Из материалов дела следует, что после вынесения данного определения к материалам дела приобщены копии документов, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения (данные) о том, что по делу проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия.

Проведенные по делу действия нельзя признать реальными, требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование.

В связи с чем, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которое инкриминируется юридическому лицу – Муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию города Ханты-Мансийска, является <адрес>.

Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол серии от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении юридического лица – Муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия города Ханты-Мансийска, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                                             Р.М. Ахметов

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».