Дело № 33а-626/2026

Акты

Судья Заренкова Л.Н.                                                 Дело № 33а-626/2026

Докладчик Куринова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

в составе председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Куриновой Л.Ю., Михеева О.С.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-50/2026 по апелляционной жалобе административного ответчика Стешина Евгения Викторовича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2026 г.,

заслушав доклад судьи Куриновой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Стешина Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы, на срок восемь лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что Стешин Е.В. отбывает наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 10 ноября 2022 г., которым он осужден по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно приговору преступление Стешиным Е.В. совершено при особо опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2026 г. административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора в отношении Стешина Е.В. удовлетворен.

Суд установил в отношении Стешина Е.В. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении поднадзорного лица на период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

В апелляционной жалобе Стешин Е.В. просит решение суда первой инстанции изменить, исключить из резолютивной части решения суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 6 часов по местному времени.

В обоснование апелляционной жалобы Стешин Е.В. указал, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства нарушат покой его семьи - гражданской супруги, падчерицы и малолетнего сына и его самого из-за ночных проверок сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время ограничивает и нарушает конституционные права его детей на охрану жизни и здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ивахина М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание административный ответчик Стешин Е.В., представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б. в заключении полагал, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 310 КАС Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1, статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу положений статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Каменского городского суда Пензенской области от 10 ноября 2022 г. Стешин Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях Стешина Е.В. признано наличие особо опасного рецидива преступлений.

По сведениям исправительного учреждения в период отбывания наказания Стешин Е.В. характеризуется отрицательно, поскольку имеет не снятые и не погашенные взыскания. Срок отбывания наказания, определенный приговором суда, истек 9 марта 2026 г.

В силу положений части четвертой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Стешина Е.В. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе преступления при особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, 24 сентября 2012 г. № 1739-О, 22 ноября 2012 г. № 2064-О, 22 апреля 2014 г. № 885-О, 23 апреля 2015 г. № 898-О и 22 декабря 2015 г. № 2876-О, 19 июля 2016 г. №№ 1675-О, 1676-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время суток, соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора, как недопущению совершения новых правонарушений, оказания на Стешина Е.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оснований для установления других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется, поскольку он является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС Российской Федерации, на нормах действующего законодательства – статьях 2, 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Стешина Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                     Ю.П. Тамаров

судьи                                           Л.Ю. Куринова

О.С. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 г.