Дело № 22-3209/2026

Акты

Судья Сичинский Р.А.                                                    Материал №22-3209/2026

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область,

г.Красногорск                                                                 14 апреля 2026 год

          Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протоколирования помощником судьи Пашаян А.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Лисьевой Ю.А.,

защитника-адвоката Нянькина О.А., удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Столетова Д.К., в интересах осужденного Герасимова В.А., на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым:

удовлетворено представление начальника по г.о. Орехово-Зуево ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> и осужденному

Герасимову <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, суд

                    у с т а н о в и л:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района Московской области от <данные изъяты> Герасимов В.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района Московской области о разъяснении сомнений и неясностей от <данные изъяты>, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по приговору от <данные изъяты>, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. На основании ст. 72.1 УК РФ на Герасимова В.А. возложены обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию.

Начальник филиала по г.о. Орехово-Зуево ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области <данные изъяты> обратился в городской суд с представлением, в отношении осужденного Герасимова В.А., в котором ставится вопрос о замене осуждённому не отбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, ссылаясь на злостное уклонение осужденного от отбывания наказания назначенного по приговору суда и невыход Герасимова более двух раз в течении месяца на обязательные работы без уважительных причин.

Судом представление исправительного центра удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Столетов Д.К., действуя в интересах осужденного Герасимова В.А., просит об отмене судебного постановления, либо его изменении с заменой назначенного наказания на принудительные работы. Утверждает, что суд не мотивировал, почему избрал именно лишение свободы, формально подойдя к рассмотрению, незаконно избрал меру пресечения заключение под стражу, распорядившись о направлении осужденного пд конвоем к месту отбытия наказания.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из представленных материалов усматривается, что приговором суда Герасимову назначено наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, также возложены обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию. Однако осужденный Герасимов в период с <данные изъяты> по настоящее время не исполняет назначенное наказание в виде обязательных работ, уклоняется от отбывания назначенного приговором суда наказания, не выходит на обязательные работы в МБУ «Орехово<данные изъяты>», письменно неоднократно предупреждался инспекцией о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

По состоянию на <данные изъяты> неотбытая часть обязательных работ составляла 280 часов.

Как следует из представленных материалов, доказательств, подтверждающих принятие осужденным всех мер к отбытию назначенного судом наказания в виде обязательных работ, представлено не было, как и не представлено доказательств уважительности неявки осужденного Герасимова к обязательным работам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Герасимов злостно уклонился от отбывания обязательных работ, что является основанием для замены назначенного ему наказания более строгим видом наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Герасимову в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы направление Герасимова к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем судом назначено обоснованно.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст. 397 п. 2 УПК РФ уголовно-исполнительной инспекции представления в отношении осужденного нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                    п о с т а н о в и л:

постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении осужденного Герасимова <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: