Дело № 5-222/2026

Акты

УИД: 56RS0018-01-2026-007359-78

Дело № 5-222/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2026 года                                                                                       г.Оренбург

    Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.

    при секретаре Тимошенко М.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мунжасарова Н.Н., его защитника Шарафутдинова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мунжасарова Нурлана Нурмагамбетовича, ... года рождения, уроженца с. ..., гражданина ..., являющегося депутатом Законодательного Собрания Оренбургской области седьмого созыва (паспорт серии ... номер ..., выдан УМВД России по Оренбургской области... года, подразделение ...), зарегистрированного по адресу... проживающего по адресу...

У С Т А Н О В И Л:

Мунжасаров Н.Н. совершил публичные действия, направленные на демонстрирование атрибутики экстремистской организации, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно, являясь пользователем сети Интернет и социальной сети «ВКонтанте», на своей странице с наименованием «...), доступной для просмотра неограниченному кругу лиц, разместил публикацию с символикой проекта ... деятельность которых запрещена решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года по делу ... на территории Российской Федерации, а само общественное движение признано экстремистским.

В судебном заседании Мунжасаров Н.Н. вину во вменяемом правонарушении не признал. Указывал, что размещая 20.09.2021г. на своей интернет-странице обращение, имел целью выразить благодарность избирателям, поддерживающим его кандидатуру. Деятельность экстремистских объединений он не поддерживает.

Защитник привлекаемого лица – Шарафутдинов Э.Р. позицию подзащитного поддержал. Кроме того, полагал о необходимости исключения из числа доказательств акта осмотра интернет-страниц от 04.05.2026г. с приложенными к нему скриншотами, полагая их выполненными с нарушением процедуры фиксации доказательств.

Заслушав доводы привлекаемого лица и его защитника. исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Пропаганда представляет собой распространение информации, направленное на формирование в сознании других людей установок привлекательности экстремистской организации, распространение какой-либо идеи в обществе с целью формирования у широких масс населения определенных взглядов.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона №114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

К атрибутики экстремистской организации относятся символы, знаки, лозунги, изображения и другие атрибуты, принадлежащие организации, признанной судом экстремистской, а их публичная демонстрация запрещена законом.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года по делу №... общественное движение ... признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

В данном решении символика указанной общественной организации не описана.

Вместе с тем, в ходе проведенной УМВД России по Оренбургской области проверки в качестве специалиста был опрошен ... имеющий ... являющийся ... который пояснил, ... был создан проект с наименованием ... который был ориентирован на протестный электорат, целью проекта являлось предложение избирателям поддержать оппозиционных кандидатов и в дальнейшем дестабилизация общественно-политической обстановки в регионах. В качестве символики проекта «умное голосование», сторонниками штабов ... использовалось изображение восклицательного знака красного цвета с наклоном верхней части знака вправо на фоне белого квадрата в синей рамке, выходящего за пределы синей рамки, одновременно представляющий собой букву «Н» белого цвета на красном фоне в синей рамке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, является административным правонарушением, за которое предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения, либо обязательные работы на срок до ста часов с конфискацией предмета административного правонарушения.

Факт виновности действий Мунжасарова Н.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... об административном правонарушении от                       17 июня 2026 года, согласно которому Мунжасаров Н.Н. в информационной- телекоммуникационной сети «Интернет» социальной сети социальной сети «ВКонтанте», на своей странице с наименованием «Нурлан Мунжасаров» (сетевой адрес https://vk.com/nmunzhasarov, https://vk.com/id13278752), доступной для просмотра неограниченному кругу лиц, разместил публикацию с символикой проекта ... деятельность которых запрещена решением Московского городского суда от    09 июня 2021 года по делу ... на территории Российской Федерации, а само общественное движение признано экстремистским. Своими действиями Мунжасаров Н.Н. допустил нарушение требований статей 12, 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О противодействие экстремистской деятельности»;

письменными объяснениями Мунжасарова Н.Н. от 17 июня 2026 года, согласно которым он отказался от дачи объяснений в соответствии со ст.51 Конституции РФ;

рапортом ... от 14 мая 2026 года, согласно которому в рамках проводимой проверки в отношении Мунжасарова Н.Н. на базе ОиАЗ МУ МВД России «Оренбургское» дополнительно изучено визуальное содержимое аккаунта социальной сети «ВКонтакте» с наименованием ... в ходе которого установлено, что на т.н. .... В ходе просмотра т.н. «Стены» аккаунта установлено множество записей, в которых освещается политическая деятельность Мунжасарова Н.Н., присутствует возможность коментирования записей. Установлены записи в которых присутствуют ответы Мунжасарова Н.Н. на комментарии различных пользователей социальной сети (записи от 27.03.2026 года, 26.02.2026 года, 17.02.2026 года, 03.02.2026 года, 25.11.2025 года, 23.11.2025 года30.10.2025 года, 22.08.2025 года). к записи от 26.02.2026 года Мунжасаров отвечает пользователю аккаунта с наименованием «Ольга Кропотина (...) в ответе указывая свой абонентский номер для связи ...

протоколом осмотра от 04.05.2026г. аккаунта в социальной сети Вконтакте с наименованием ...) на которой в публикации от 20.09.2021г. запечатлена атрибутика созданного ... общественного движения «...», на котором нанесена белая заглавная буква «Н», с приложенными к нему скриншотами фрагментов с указанной страницы;

решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности Мунжасарова Н.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования Мунжасарова Н.Н. атрибутики экстремистской организации сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд квалифицирует действия Мунжасарова Н.Н. по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ является длящимся и считается оконченным с момента его обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено должностным лицом 04.05.2026 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

Вопреки доводам защитника привлекаемого лица, оснований к исключению из числа доказательств протокола осмотра от 04.05.2026г. полагая его составленным с нарушениями, у суда не имеется. Так, содержание приложенных к нему фотоиллюстраций, подтверждается содержащейся в тексте протокола описательной части, удостоверенной подписями понятых.

Доводы защитника о том, что дата публикации предшествует момента вступления в силу судебного акта признании экстремистскими общественных организаций не свидетельствует об отсутствии в действиях Мунжасарова Н.Н. состава вменяемого правонарушения не свидетельствует.

Равным образом, суд так же полагает не имеющими существенного значения пояснения Мунжасарова Н.Н. о том, что высказывая благодарность избирателям он не имел цели пропаганды деятельности таковых, поскольку не принимал никакого участия в деятельности организаций «... не имеет правового значения для квалификации его действий по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ. Являясь избранным депутатом Законодательного Собрания Оренбургской области, Мунжасаров Н.Н. мог и должен был осмотрительно полагать, что размещаемая им на интернет-странице информация, в том числе символика о его деятельности могла быть расценена неопределенным кругом лиц как пропаганда деятельности иной, признанной судом экстремистской организации.

Противоправность данного деяния заключается в самом факте публичной демонстрации (пропаганды) атрибутики или символики экстремистской организации. При этом момент размещения соответствующей атрибутики или символики способом, обеспечивающим доступ к ней неограниченного круга лиц, не имеет правового значения, поскольку после признания судом организации экстремистской, публичная демонстрация ее атрибутики и символики запрещена и должна быть прекращена.

Соответственно, публичная демонстрация в сети Интернет указанной выше символики проекта «Умное голосование» на интернет странице социальной сети Вконтакте находящейся под администрированием Мунжасарова Н.Н., содержащего атрибутику экстремистской организации - некоммерческой организации общественного движения «... должна была быть прекращена сразу после вступления решения Московского городского суда от 09 июня 2021 года в законную силу.

Между тем Мунжасаров Н.Н. мер по прекращению публичной демонстрации атрибутики экстремистской организации общественного движения ... на странице в социальной сети под его администрированием не принято, она продолжала демонстрироваться вплоть до выявления и пресечения данного длящегося административного правонарушения.

Неосведомленность лица о противоправном характере совершаемых действий не влечет его освобождение от предусмотренной законом ответственности.

Квалификация судом действий Мунжасарова Н.Н. как демонстрирование атрибутики экстремистской организации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Мунжасарова Н.Н., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность, данных, подтверждающих действительную необходимость применения к Мунжасарову Н.Н. меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, прихожу к выводу, что наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления Мунжасарова Н.Н. и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Рассматривая вопрос о конфискации предмета административного правонарушения, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Как установлено в судебном заседании, в ходе производства по делу об административном правонарушении никаких материальных носителей информации у Мунжасарова Н.Н. не изымалось, в связи с чем, основания для применения конфискации предмета административного правонарушения отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.3, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мунжасарова Нурлана Нурмагамбетовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Мунжасарову Нурлану Нурмагамбетовичу, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское») ИНН 5610044618 кор/счет 40102810545370000045, ОКЦ №2 Уральского ГУ Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург номер счета получателя платежа 03100643000000015300 КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 015354008 КБК 18811601201019000140 УИН 18880456260003771312.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья        подпись                                                   О.К.Месяц