Дело № 5-359/2026

Акты

дело №5-359/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2026 года                                    город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Газизова ФИО4 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2026 года в 20 часов 06 минут Газизов Р.А. управлял транспортным средством Фольксваген Поло государственный номер № по ул.<адрес>, допустил столкновение автомобилем марки Фольксваген Поло государственный номер регистрации №, собственником которого является ФИО5 после чего в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Дело поступило в районный суд, поскольку по нему проведено административное расследование.

         В судебном заседании Газизов Р.А. факт управления транспортным средством при изложенных выше обстоятельствах не оспаривал, однако вину не признал, суду показал, столкновения с автомобилем Фольксваген Поло государственный номер регистрации Е 378 ВХ 702, не совершал.

Потерпевшая ФИО6. суду показал, что 23 июля 2026 у автомобиля сработала сигнализация, выйдя на улицу неизвестный парень передал ей записку с номером автомобиля, который допустил столкновение с ее автомобилем.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, а именно:

пункт 2.5, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

-немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

пункт 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Факт совершения Газизовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2026 № 02 АП 744931 согласно которому Газизов Р.А. 23 июля 2026 года управлял транспортным средством Фольксваген Поло допустил столкновение автомобилем марки Фольксваген Поло государственный номер регистрации №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся;

-схемой 02 СХ №254726 от 23 июля 2026 года места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы механические повреждения, полученные участвовавшим в рассматриваемом ДТП автомобиле Фольксваген Поло госномер Е 378 ВХ 702 - левая передняя дверь, левое переднее крыло;

Из заключения эксперта №13390 от 14 сентября 2026 г. следует, что «автомобиль марки Фольксваген Поло госномер С 569 АВ правой угловой частью заднего бампера контактировал с передним левым крылом, передней левой дверью и брызговиком переднего левого колеса автомобиля «Фольксваген Поло» госномер Е 378 ВХ 702.

Из заключения эксперта №13388 от 11 сентября 2026 г. следует, что на поверхности лакокрасочного покрытия автомобиля марки Фольксваген Поло госномер № обнаружены притертости частиц полимерного материала, контактного динамического характера, которые однородны по своим морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов с полимерным материалом, изъятым в качестве образца сравнения с автомобиля Фольксваген Поло госномер №

Содержаний экспертных заключений № 13390, 13388 соответствуют положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследований не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, были получены при иных обстоятельствах, которые не связаны с данным дорожно-транспортным происшествием с участием указанных автомобилей, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статье 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому судья признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах судья считает вину Газизова Р.А. в совершении административного правонарушения предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установленной.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах водитель Газизов Р.А. не мог не осознавать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, будучи осведомленным о произошедшем с его участием ДТП, не выполнив требования пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Какой-либо необходимости в получении специальных познаний относительно допущенного Газизовым Р.А. нарушения пункта 2.5 Правил дорожного движения, не требуется.

После совершения ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, Газизов Р.А. уехал с места ДТП, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация обнаруженных на них повреждений, с учетом заключения эксперта, свидетельствуют о том, что Газизов Р.А. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При этом оснований для переквалификации действий Газизова Р.А. на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется, так как требования, установленные в п. 2.5 ПДД РФ, он не выполнил, при этом условия, предусмотренные п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ разрешающими покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1), им также не были соблюдены.

Таким образом, действия Газизова Р.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оснований для признания его малозначительным и освобождения Газизова Р.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Газизова Р.А. к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании им установленных действующим законодательством Правил дорожного движения

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Газизов Р.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь статьями 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

       ПОСТАНОВИЛ:

Газизова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                         Т.Р.Багаутдинов

дело №5-359/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2026 года                                    город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Газизова ФИО4 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2026 года в 20 часов 06 минут Газизов Р.А. управлял транспортным средством Фольксваген Поло государственный номер № по ул.<адрес>, допустил столкновение автомобилем марки Фольксваген Поло государственный номер регистрации №, собственником которого является ФИО5 после чего в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Дело поступило в районный суд, поскольку по нему проведено административное расследование.

         В судебном заседании Газизов Р.А. факт управления транспортным средством при изложенных выше обстоятельствах не оспаривал, однако вину не признал, суду показал, столкновения с автомобилем Фольксваген Поло государственный номер регистрации Е 378 ВХ 702, не совершал.

Потерпевшая ФИО6. суду показал, что 23 июля 2026 у автомобиля сработала сигнализация, выйдя на улицу неизвестный парень передал ей записку с номером автомобиля, который допустил столкновение с ее автомобилем.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, а именно:

пункт 2.5, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

-немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

пункт 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Факт совершения Газизовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2026 № 02 АП 744931 согласно которому Газизов Р.А. 23 июля 2026 года управлял транспортным средством Фольксваген Поло допустил столкновение автомобилем марки Фольксваген Поло государственный номер регистрации №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся;

-схемой 02 СХ №254726 от 23 июля 2026 года места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы механические повреждения, полученные участвовавшим в рассматриваемом ДТП автомобиле Фольксваген Поло госномер Е 378 ВХ 702 - левая передняя дверь, левое переднее крыло;

Из заключения эксперта №13390 от 14 сентября 2026 г. следует, что «автомобиль марки Фольксваген Поло госномер С 569 АВ правой угловой частью заднего бампера контактировал с передним левым крылом, передней левой дверью и брызговиком переднего левого колеса автомобиля «Фольксваген Поло» госномер Е 378 ВХ 702.

Из заключения эксперта №13388 от 11 сентября 2026 г. следует, что на поверхности лакокрасочного покрытия автомобиля марки Фольксваген Поло госномер № обнаружены притертости частиц полимерного материала, контактного динамического характера, которые однородны по своим морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов с полимерным материалом, изъятым в качестве образца сравнения с автомобиля Фольксваген Поло госномер №

Содержаний экспертных заключений № 13390, 13388 соответствуют положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследований не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, были получены при иных обстоятельствах, которые не связаны с данным дорожно-транспортным происшествием с участием указанных автомобилей, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статье 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому судья признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах судья считает вину Газизова Р.А. в совершении административного правонарушения предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установленной.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах водитель Газизов Р.А. не мог не осознавать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, будучи осведомленным о произошедшем с его участием ДТП, не выполнив требования пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Какой-либо необходимости в получении специальных познаний относительно допущенного Газизовым Р.А. нарушения пункта 2.5 Правил дорожного движения, не требуется.

После совершения ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, Газизов Р.А. уехал с места ДТП, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация обнаруженных на них повреждений, с учетом заключения эксперта, свидетельствуют о том, что Газизов Р.А. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При этом оснований для переквалификации действий Газизова Р.А. на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется, так как требования, установленные в п. 2.5 ПДД РФ, он не выполнил, при этом условия, предусмотренные п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ разрешающими покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1), им также не были соблюдены.

Таким образом, действия Газизова Р.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оснований для признания его малозначительным и освобождения Газизова Р.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Газизова Р.А. к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании им установленных действующим законодательством Правил дорожного движения

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Газизов Р.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь статьями 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

       ПОСТАНОВИЛ:

Газизова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                         Т.Р.Багаутдинов

Назад к списку